10 octubre 2006

Orden desmantelamiento = Otra nueva antena

Como ya hemos comentado anteriormente, el Ayuntamiento de Getxo parece que no entiende bien lo que significa DESMANTELAR. Tenemos casos como el de las antenas de la c/Mayor nº 10 o de Eduardo Coste nº 14.

Aquí podemos ver de cerca estas últimas. La que ven en primer plano tiene un decreto emitido a comienzos de 2006 por el propio Ayuntamiento (191/2006). Dice claramente que hay que desmantelar la instalación. Pues bien, no sólo no la desmantelan sino que nos "crece" una nueva antena, que pueden ver a la izquierda de la foto, tomada ayer mismo.

Y la de la c/ Mayor nº 10, con otra nueva antena a pesar de los Decreto de la Alcaldía 1553/04 del 17 de marzo de 2004 y 372/2005 de 3 de febrero de 2005 pasado con SENTENCIA JUDICIAL en firme, por el que se obligaba a Retevisión a cesar en la actividad y desmantelar las dos antenas. A día de hoy siguen en pie y además emitiendo. Y otra nueva antena ha "crecido" en el mismo sitio y de la misma operadora. A ellas sí les hace más caso el Ayuntamiento...

¿Cómo hay que hablar con el Ayuntamiento para que nos haga caso de una vez y se deje de "retrasarnos" pidiéndonos que hagamos todo por escrito... sin luego ser contestados?. La INFRACCIÓN SE ESTÁ COMENTIENDO AHORA, y es AHORA CUANDO DEBE ACTÚAR EL AYUNTAMIENTO.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

tu quieres cobertura pero no antenas... basta ya de tonterias hombre

antenano.getxo dijo...

¿Te gustaría que un niño tuviese una antena a menos de 1 metro y medio de donde duerme?¿Y si encima fuese familiar tuyo?. No es sensacionalismo, es la realidad.
¿Sabes que la OMS reconoce que hay personas electrosensibles?.
¿Conoces la realidad de lugares donde hay gente muy enferma, con tasas muy superiores a la media, donde "coincide" que hay una antena?
¿Sabes que Orange hay retirado una antena en París por que al lado de la misma se han producido 8 casos de leucemia?...
Podría seguir, pero me quedo con las declaraciones de un directivo de Telefónica en las que admitió la relación plausible de las radiofrecuencias con la formación de tumores. El documental "Contra Corriente" misteriosamente no fue finalmente emitido...
Y no son tonterías, no hay seguridad científica, por lo que sólo pedimos que se aplique el principio de precaución. Que las operadoras hagan las instalaciones sin engañar a nadie y con todos los permisos en regla, lejos de las zonas habitadas. ¿Por qué lo han podido hacer en Eibar y en Getxo no?.
Simplemente te doy argumentos por las que mucha gente no lo considera una "tontería".
¿Podrías darnos argumentos para hacernos ver que nos equivocamos?

Anónimo dijo...

Estría bien que citaras en donde se dice oficialmente que la radiación de la s antenas es perjudicial para la salud, porque SÍ hay estudios que dicen que, cumpliendo la normativa, la radiación de las antenas no es perjudicial, o al menos menos perjudicial que un microondas o una línea de alta tensión. ¿Dejarías que un niño se acercara a un microondas?

ANTENA NO! dijo...

DOCUMENTO OFICIAL: el Diario Oficial de las Comunidades Europeas del 12 de julio de 1999, citaba ya en el punto 4 que "Es absolutamente necesaria la protección de los ciudadanos de la Comunidad contra los efectos nocivospara la salud que se sabe pueden resultar de la exposición a campos electromagnéticos".

Y la mayor peligrosidad de los CEM no está en la densidad de POTENCIA (que son los que producen efectos térmicos, los únicos legislados) sino en las bajas FRECUENCIAS que emiten (catalogadas por la OMS en el grupo 2B, de posibles agentes cancerígenos). Un microondas no emite ondas pulsantes a 217 Hz. y, además, lo puedes tener apagado. Una antena emite de forma indiscriminada, incluso a niños, y no se pueden apagar. ¿Vivirías a menos de 15 metros de una antena?.

Finalmente, cumplir la normativa no significa inocuidad: mira el caso del tabaco, el alcohol o el caso del amianto/asbesto, hasta hace poco LEGAL, ...