(Fuente vídeo: Youtube - Banthetower, Nueva Zelanda)
Leemos con asombro la noticia del miércoles pasado (fuente El Correo), en la que, tras la muerte de un adolescente en una torre de alta tensión en Sestao, la respuesta de la empresa responsable de la instalación al alcalde de la localidad es que la torre «cumple estrictamente con la legislación vigente». ¿Se lo dirán también a los padres del chico?.
Como dice el vídeo de la portada, dirigido a la Presidenta de Nueva Zelanda, los políticos deberían primar a las personas por delante de grandes intereses ya que, antes que consumidores, somos seres humanos.
Salvando las distancias (aunque ambas son fuentes de radiaciones no ionizantes), estamos también cansados de escuchar que las antenas emiten "cumpliendo la legislación vigente". Además de que lo legal no equivale a inocuidad (el tabaco también es legal), los límites establecidos no contemplan las exposiciones a largo plazo, si hay niños, ancianos o enfermos crónicos viviendo en edificios colindantes a las antenas, o si hay efectos no térmicos.
Esperemos que sea verdad, y que el organismo que establece los límites en bastantes países, la ICNIRP, realmente incorpore un enfoque mayor de precaución y reconsidere niveles y principios que ha mantenido invariables durante 15 años.
Entradas
3 comentarios:
Ya vereis como en el caso del niño este de Sestao, luego no va a tener la culpa nadie o la tendremos todos, etc, vamos que lo de siempre y con esto de las ondas, pasará lo mismo, luego si salen enfermedades, la culpa va a ser de todos o de nadie, pero el ciudadano ya va tomando nota de esta situación y de los pretendidos derechos que se le atribuyen pero que luego realmente no tiene.
Pero vamos a ver... ¿el "niño" de 14 años no sabia lo que es una torre de alta tension?
Es que cuando yo tenia 14 años (que no ha sido hace tanto) no se me ocurria subirme a estos sitios, y no me considero muy inteligente pero si con dos dedos de frente.
Pero es que no es solo eso, es que ademas la torre estaba vallada!!! Que igual la culpa no la tiene Iberdrola sino el "niño" que se metio donde no debia.
No niego que es una gran perdida, cualquier fallecimiento lo es, pero seamos coherentes, por favor...
Jurrus cuando yo tuve 14 años tampoco me subía nunca a una torre de alta tensión (ni antes ni después), pero recuerdo que si hice alguna cosa que ahora no haría (esas cosas creo que nos han pasado a todos y no tienen por que ser concretamente una torre de alta tensión, pueden ser otras cosas como saltar unas escaleras por ejemplo...), con 14 años tienes otra percepción de lo que es la vida y el peligro, además te sobra energía y hormonas, cualquier psicólogo o psiquiatra te lo puede confirmar, aunque no creo que sea necesario, con que hagas un poco de memoria sobre tí, tus familiares y amigos con esa edad.
Aquí el problema estaría, aparte de la propia culpa del niño y/o incluso de los padres, en ver si por un lado tanto el ayuntamiento como la empresa lo tenían todo legalmente y en caso de ser así, si esa ley es suficientemente efectiva o si debe ser revisada para evitar estas cosas, luego yo de este caso en concreto he visto también unas pegas, no es lo mismo poner estas torres en una zona que es visible que una zona que no lo es y además no es lo mismo poner estas torres en una zona que antes o despues de las torres ha tomado la chavalería del pueblo como zona de juegos (aquí la policía municipal debe de advertir al ayuntamiento de esta situación si se repite mucho de manera continuada, sobre todo por las características de esta historia, elemento peligroso, en zona poco visible y frecuentada por chavales, igual requiere de una protección mas específica que si estuviera en otro sitio), además también he visto que estas torres estaban en esa zona de manera "provisional", ¿qué significa provisional?, ¿tiene la provisionalidad las mismas medidas de seguridad que lo que es estable?, ¿había pasado ya el tiempo que tenían que estar allí esas torres? en caso de ser así ¿por que no las retiraron?, ¿por qué consideraron que en ese sitio no podían estar fijas sino solo provisionales? ¿es que no era el sitio adecuado?.
Esto me recuerda a un chiste que me contó un amigo hace tiempo que creo que explica un poco como es la condición humana en estas cosas: Se acercan dos amigos a un precipicio y uno le dice a otro, "desde luego no se como esto del barranco puede estar tan mal, hasta que no se caiga alguien no van a poner una barandilla de protección", a lo que el otro le contesta, "bien, a ver si se cae alguien rápido y así se pone la barandilla". No se por que me parece que sea de quien sea la culpa de este accidente de Sestao, ahora pondrán alguna medida de seguridad más, ¿qué te apuestas?.
Los accidentes, sean culpa del que sean y puede que en ocasiones la culpa esté repartida (niño, padres, ayuntamiento, empresa, etc.), claro que lo interesante sería saber el tanto por ciento de culpa de cada uno..., la gente tiene cada uno sus propios trabajos y problemas y delegamos en los demás para que hagan bién su parte como tratamos nosotros de hacer bién la nuestra, como te decía, los accidentes sirven para ver los fallos del sistema y mejorarlo, claro que se lo digan a los muertos y a sus familias destrozadas.
Me parece que lo dicho es bastante coherente y recuerda que aunque en esta vida errar es de humanos, todos estamos sujetos a las consecuencias de nuestros propios errores y los ajenos (tú y yo también, ya verás si nos toca...) y que no es lo mismo errar, que la desidia, o los intereses económicos, a la hora de hacer las cosas, lo primero, los errores son humanos, nos pasan a todos, los segundos el desinterés, la irresponsabilidad, el hacer las cosas con intereses ocultos, etc., son cosas que también ocurren y son parte de la humanidad, pero son una parte mas oscura y desde luego evitable, ya que en estos segundos casos (no en el caso de los errores) las cosas se han hecho cuando menos con cierto grado de conciencia (no por un error), eso si, presuponiendo que van a salir bién, pero siendo conscientes que aunque sea minimamente, puede no ser así, nuestros actos tienen consecuencias (en el caso este habría que saber muy bién como fueron las cosas, desde luego lo que si hay ya es un muerto).
Publicar un comentario