La OMS no puede asegurar que las antenas no son dañinas

Las operadoras nos quieren tranquilizar con los comentarios de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que indicó que no había evidencia de ningún daño a la salud humana producidas por las estaciones de telefonía móvil.

Ante estos comentarios, el 9 de octubre de 2006 se han enviado dos preguntas al Dr. Van Deventer, que está a cargo del proyecto de EMF para la OMS, la radiación y la salud ambiental para la salud pública y el medio ambiente.

1) ¿Está garantizando que las estaciones base de telefonía móvil son totalmente seguras?
2) ¿Las pautas de ICNIRP protegen a gente electrosensible?

Respuestas de la OMS:
1) No es posible decir que cualquier agente físico está exento de riesgo, y por lo tanto no puedo contestar positivamente a tu primera pregunta.
2) La segunda pregunta se relaciona con las pautas del ICNIRP. Por lo que deberías hacer esta pregunta directamente a dicho Organismo.

Verde y con hojas...

Abusos de las operadoras a las Comunidades de Vecinos

Antena No-Getxo, en la 2ª Jornada de Difusión, desgranó las particularidades de los contratos de instalación y gestión de las antenas de telefonía que suelen proponer las operadoras a las comunidades de vecinos. Aconsejó a los presentes prestar especial atención a la letra pequeña, dado que los contratos son exageradamente abusivos, dejando a las comunidades en manos de las operadoras.

A la luz de la Ley de Propiedad Horizontal, analizó factores y estrategias que suelen utilizar las operadoras para engañar a los propietarios de cara a la firma del contrato: la duración del contrato prorrogable sólo por la operadora, las condiciones de instalación y de obras a merced de la operadora, la necesidad de unanimidad de los propietarios más allá del quórum de los 3/5 necesarios para el arrendamiento de un espacio común para la ubicación de las antenas de telefonía móvil, la posibilidad de rescisiones unilaterales muy sencillas de justificar por parte de las operadoras e imposibles por parte de los propietarios, los elementos comunes que se suelen modificar, servidumbres abusivas, las obligaciones contraídas por los vecinos que aprueban el contrato con la operadora, etc…

Un ejemplo lo tenemos en la noticia El contrato de la antena de móvil impide reconsiderar el ..., o bien en la experiencia por parte de vecinos que, después de haber firmado un contrato con la operadora en Bilbao, empezaron a arrepentirse a los pocos días por el ruido que tenían que soportar a las 3 de la mañana, sobre todo los de los últimos pisos.

A continuación describió aspectos legislativos que pueden proteger a los vecinos frente a los abusos de las operadoras: impugnación de los acuerdos de las juntas por graves perjuicios para el propietario y la propia comunidad de vecinos, la Salud como factor legítimo de cara a la protección del ciudadano, las irregularidades cometidas por las operadoras en relación a las obligatorias distancias de seguridad y vallas de protección.

2ª Jornada de Difusión

Con el título "Juntas de Vecinos y Antenas de Telefonía Móvil", tendrá lugar el próximo viernes 27 de Octubre a las 19h00, en Biblioteca Municipal de Getxo -2º planta (c/ Las Mercedes, 13) de Las Arenas la segunda jornada de difusión, convocada por Berdeak y ANTENA NO - Getxo.

Durante la jornada se tratarán los siguientes asuntos:

• ¿Qué derechos reconoce a los vecinos la Ley de Propiedad Horizontal ante la instalación de antenas de telefonía móvil?
• ¿Es exigible la unanimidad?
• Los abusos de las operadoras de telefonía
• Problemas causados por la instalación de antenas en un inmueble

RETEVISIÓN retira dos antenas y pone otra nueva

El pasado domíngo día 22, Retevisión retiró dos mástiles de antenas, dejando en su lugar una nueva. Como ya comentábamos, existía una sentencia del 16 de diciembre de 2004, por la que un JUEZ sentenciaba a esta empresa a cesar su actividad y desmantelar la instalación. Tras 22 meses, en los que no sabemos a qué ha esperado el Ayuntamiento a hacer cumplir una sentencia FIRME, la empresa ha decidido retirar 2 mástiles de la c/ Mayor, 10. Es más, de mientras les ha concedido una licencia a la misma operadora, en el mismo edificio, sin haber desmantelado previamente toda la instalación ilegal y con todos los inquilinos en contra, mostrando su desacuerdo a la instalación de una nueva antena.

No le ha salido tan mal la jugada, ya que mientras, instalaban otra nueva. Los operarios se quejaban de que las antenas de los mástiles antiguos seguían emitiendo: ¿de qué se quejan si tanto nos dicen que no pasa "nada" con las radiaciones electromagnéticas?. Tampoco sabemos por qué utilizan trajes especiales de protección...

Negativa de TODOS los inquilinos = 1 antena

De juzgado de guardia. ANTENA NO - Getxo ha tenido acceso a un documento en poder del Ayuntamiento de Getxo en el que se pide la opinión de todos los inquilinos del inmueble de la c/ Mayor nº10 acerca de la instalación de una antena de telefonía móvil encima de sus oficinas. Pues bien, la TOTALIDAD de los inquilinos han firmado un documento comentando que NO APRUEBAN la instalación de dicha antena.

Como el propietario no vive ni trabaja por allí... Pues bien, a pesar de esta TOTAL negativa por parte de los inquilinos, a pesar de la negativa por parte de los vecinos inmediatos al inmueble (no avisados personalmente de dicha instalación, tal y como exige la Ley), a pesar de haberle demostrado que no hay certidumbre científica en cuanto a cómo afectan las antenas a nuestra salud,... a pesar de todo esto el Ayuntamiento, garante de nuestra seguridad y salud, da el visto bueno a la operadora.

La misma que se ha estado burlando de todos durante años a pesar de tener una orden JUDICIAL de cese de actividad y desmantelamiento de las antenas en el mismo edificio.

... Increíble, pero cierto. Así es Getxo, no vengáis que ya os lo contamos...

Las antenas de telefonía móvil sí son peligrosas en USA

Un reciente informe del Dr. George L. Carlo, del Science and Public Policy Institute de Washington, al que ha tenido acceso ANTENA NO -Getxo, deja claro que las estaciones base de telefonía móvil sí son un peligro para la salud. No se fijan en los efectos térmicos tan comentados por los políticos y legisladores, sino en los NO TÉRMICOS, que son los realmente peligrosos.

En este informe se describe como, a pesar de haber una mayor densidad de antenas, la potencia de sus emisiones no han disminuido (razón que suelen esgrimir las operadoras) sino que se mantienen dado que añaden nuevas funcionalidades como son la música y los vídeos.

Este estudio estima que, mientras en el 2005 hubo 20.000 casos de tumor de cerebro directamente atribuibles al teléfono móvil, en el 2010 esta cifra se incrementará hasta 300.000 casos en todo el mundo. En el caso del cáncer ocular, éste evolucionará desde los 10.000 casos del 2005 hasta los 100.000 casos directamente atribuibles, tal y como marcan sus tendencias estadísticas.

Finalmente comentar que este documento expresa muy bien la presión que está ejerciendo la industria de la telefonía móvil para que no transcienda la REALIDAD a la opinión pública, controlando la financiación de organismos como la Organización Mundial de la Salud, la Asociación Americana del Cáncer, etc.; la IEEE, la ICNRP; pagar "científicos independientes" para que elaboren estudios que demuestran que no hay ningún riesgo; paralizando las emisiones de documentales como "The Cell Phone War", amenazando a las cadenas de TV que lo emitiesen con quitarles los anuncios (al igual que sucedió en España con el documental de Documentos TV "Contra Corriente"),...

Más ilegalidades de las operadoras

Si ayer comentábamos la situación de la solicitud de la operadora para legalizar la antena de la c/ Cervantes nº 1, que lleva tiempo construido y funcionando de manera ilegal, saltándose hasta las leyes de protección del Medio Ambiente, ahora toca la de Aldapa nº9: TAMBIÉN ESTÁ YA CONSTRUIDA Y FUNCIONANDO DE MANERA ILEGAL. No nos inventamos nada: a las pruebas gráficas (de hoy mismo) nos remitimos... Al ladito de un par de Institutos, no recomendadas por la Organización Mundial de la Salud para este tipo de instalaciones.


Por otra parte, vecinos afectados por la antena de TAMARISES van a llevar a cabo tres acciones concretas:

1. Informar al propietario del Hotel Tamarises sobre la responsabilidad en la que incurre firmando el contrato con las operadoras.
2. Redactar un informe sencillo para que otros vecinos de forma rápida puedan personarse a modo particular sin necesidad de que pierdan tiempo con trámites.
3. Interponiendo una orden de Ejecución para que no se dé licencia de actividad ni de urbanismo a dichas antenas. ( Todavía no tiene autorización del departamento de Sanidad del Gobierno Vasco).

Estos son un par de ejemplos más. Seguiremos informando de lo bien que "campan a sus anchas las operadoras"...

¿Por qué las operadoras siguen actuando mal?

En getxo, como en otras muchas localidades, las operadoras siguen actuando al revés de lo que dicta el sentido común. En vez de pedir las correspondientes licencias al Ayuntamiento de actividad, obras y apertura, se empeñan en instalar primero la estación base de telefonía móvil y empezar a operar. Si nadie dice nada, las operadoras tan felices, incumpliendo la normativa de Medio Ambiente. Y si alguien dice algo, pues entonces piden legalizar su situación...

Señores del Ayuntamiento, lo que deben pedir es primero el cese de toda activida ILEGAL, y el completo desmantelamiento de dicha instalación, también ilegal. Una vez esté todo como antes de la "invasión" de la operadora, entonces es cuando se debe de iniciar el proceso administrativo.

Para muestra un botón: piden la licencia de algo que ya está construido y operativo.

Nuevas antenas

El Ayuntamiento vuelve a la carga. Por el momento sólo ha contestado a dos de nuestras solicitudes, negándonos cualquier documentación.

Sin embargo, a las operadoras bien que les hace el juego. Ahora son 2 antenas nuevas las que quieren legalizar, a pesar de la moratoria solicitada al Ayuntamiento:

* c/ Cervantes nº1, el 11 de octubre, en el BOB nº195
* c/ Aldapa nº9, hoy 17 de octubre, en el BOB nº198

Al menos la de la c/ Cerventes lleva tiempo instalada y operando, entonces, de forma ILEGAL. Y mientras, si los inquilinos se oponen, vienen los municipales y detienen a los vecinos que piden que se respeten sus derecho, como ha sucedido hoy en Madrid.

Hemos encontrado un comentario muy aclaratorio de Xabier Ezeizabarrena, concejal del PNV/EAJ en el Ayuntamiento de San Sebastián. Se queja de que se incumplen los acuerdos de desmantelamiento de antenas y pide que se aplique el principio de precaución. Le hemos remitido un correo electrónico solicitando que aclare estos conceptos con su compañero de partido Iñaki Zarraoa. A ver si viniendo los comentarios por parte de un compañero hace un poco más de caso...

Las antenas ilegales de Getxo

Los días 11 de octubre y 12 de octubre, el periódico DEIA se hizo eco de la antena ilegal que hay en el Hotel Los Tamarises. ANTENA NO- Getxo ya alertaba de la presencia de dicha antena el pasado 29 de julio.

Ahora parece que al Ayuntamiento le entran las prisas y emite un decreto para el cese y desmantelamiento de dicha antena. ¡Qué bonito queda de cara a la galería, Sr. Alcalde!...

La operadora recurrirá, y volverá a recurrir la resolución en instancias superiores,... y así pasarán varios años. Y nadie podrá asegurar que dicha antena no siga emitiendo... Un ejemplo:

La foto de la izquierda está tomada en noviembre de 2005, casi un año después de que un JUEZ dictase el cese y desmantelamiento de las dos antenas. Pues bien, otro año más tarde no sólo no desmantelan las antenas (2 años después de la sentencia) sino que están instalando otra nueva. Mismo emplazamiento (Mayor nº10) y misma operadora: RETEVISIÓN.

Mientras, la Comisión Europea he realizado un borrador acerca de los Posibles Efectos de los Campos Electromagnéticos (EMF) sobre la Salud de los Seres Humanos. Ahora ya no dicen que son inocuos estos campos, sino que ya hay que empezar a estudiar los Posibles Efectos. Lo que no sabemos es para qué estudian tanto si la Organización Mundial de la Salud ya nos dijo que no nos preocupáramos, que tranquilidad, que no pasa nada...

En fin, el grupo de trabajo está dirigido por Anders Ahlbom del Instituto Karolinska de Estocolmo (Suecia).

De mientras, el Ayuntamiento sigue sin facilitarnos el listado de las antenas de Getxo. Y ya ha pasado el plazo de 3 meses que tienen por Ley. Les recordamos el Artículo 16 de la Ley 3/98 de Medio Ambiente del Gobierno Vasco...

Los estudios manipulados nos tranquillizan

A mediados de mayo de este año, la Organización Mundial de la Salud (OMS), emitía un informe realmente esperanzador. Sin embargo, ya lo comentábamos, hay que tener bastante cautela, dado que la manipulación está a la orden del día. La propia OMS nos explica cómo hacerlo.

Nos gustaría saber quién ha pagado los estudios en los que se basa la OMS: ¿la industria de la telefonía móvil?. La Asociación Internacional de Editores de Publicaciones Médicas (ICMJE) ya avisaba en el 2003 que la financiación es el primer conficto de intereses identificado, que puede restar credibilidad al mensaje. Y muchos estudios han sido pagados por la industria, al igual que lo hizo el lobby de las tabaqueras: el tabaco es el tema que más estudios ha generado.

"En los estudios no se han encontrado pruebas de que la exposición a RF de los transmisores aumente el riesgo de cáncer. [...] De todos los datos acumulados hasta el momento, ninguno ha demostrado que las señales de RF producidas por las estaciones de base tengan efectos adversos a corto o largo plazo en la salud".- Dice la OMS.

Lloyd Morgan ha analizado los estudios elaborados hasta finales de julio de 2006. En rojo, los estudios pagados por la "industria" y en azul los elaborados por científicos independientes. Hacia la derecha, significa que existe mayor riesgo de padecer los distintos tumores cerebrales.

Gliomas Meningiomas Neuromas Acústicos

"Los estudios con seres humanos y animales en los que se han examinado las ondas cerebrales, las funciones intelectuales y el comportamiento tras la exposición a campos de RF, como los generados por los teléfonos móviles, no han detectado efectos adversos.[...] No hay pruebas de que se produzcan alteraciones del sueño o de la función cardiovascular".- Dice la OMS.

E.A. Navarro et al. (2003), The Microwave Syndrome: A Preliminary Study in Spain, Electromagnetic Biology and MedicineVolume 22, Issue 2, (2003). Estudio que relaciona la exposición a campos de RF con tendencia a la depresión, fatiga, desórdenes de sueño, dificultad de concentración y problemas cardiovasculares.

A poco que hemos buscado, y sin el presuesto de la OMS, hemos encontrado información de signo bien distinto. Y por más que digan que tienen lagunas estos estudios contrarios a la OMS, esto no implica que los riesgos encontrados ya no existan. Dirán que los resultados no han podido obtenerse de nuevo: el proyecto Interphone ha seguido la misma metodología, y de los 7 estudios mostrados 4 han hallado evidencias de que el uso durante más de 10 años de teléfonos móviles incrementa el riesgo de padecer tumores cerebrales.

Sólo pedimos a la OMS y al resto de organismos públicos que, ante esta disparidad científica, que no puede asegurar la inocuidad de la tecnología de forma rotunda, por favor aplique el principio de precaución y aleje de las viviendas y núcleos de población las antenas. Que la disculpa de la cobertura no prevalezca sobre los derechos de las personas.

¿Dónde estás Paul Moller?

No hemos podido resistir la tentación de incluiros este resumen (Fuente: Charles Claessens. miembro de Verband Baubiologie y del Foro de Bioelectromagnetismo) que, aunque en inglés, muestra claramente cómo alguien con "sana intención" de tranquilizar, diciendo que las emisiones de teléfonos móviles y de las estaciones base no tienen ningún efecto negativo sobre nuestra salud, de repente desaparece ante una avalancha de contestaciones CON ARGUMENTOS acerca de cómo pueden afectar estas emisiones a la salud, y de forma grave.

El actor principal es Paul Moller, un especialista que lleva más de 24 años en teléfonos móviles de Motorola, responsable de la metodología de la IEEE para medir el SAR de los móviles. Bien, pues una persona tan bien preparada para responder se tuvo que quedar bien calladita... Desapareció en la espesura... Y eso que el tema ha sido a finales del mes pasado, habiendo ya unos cuantos estudios de por medio...

En cualquier caso, os incluimos un vídeo (Fuente: Eileen O'Connor) de una emisión reciente de TVE acerca de las antenas de telefonía móvil en Huelva. Sobran comentarios...

Ambos documentos llegan a conclusiones similares desde puntos de partida diferentes: uno desde los técnicos y otro desde la gente que padece la cruda realidad. Quien no quiera ver efectos de las radiaciones electromagnéticas o bien es ciego o bien tiene un sobresueldo para no ver...

Desde luego el tema da para que tener dudas razonables sobre la inocuidad de las antenas y teléfonos móviles, como para EXIGIR a quien tiene que velar por la seguridad y salud de los ciudadanos que apliquen el PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN DE FORMA INMEDIATA.

Orden desmantelamiento = Otra nueva antena

Como ya hemos comentado anteriormente, el Ayuntamiento de Getxo parece que no entiende bien lo que significa DESMANTELAR. Tenemos casos como el de las antenas de la c/Mayor nº 10 o de Eduardo Coste nº 14.

Aquí podemos ver de cerca estas últimas. La que ven en primer plano tiene un decreto emitido a comienzos de 2006 por el propio Ayuntamiento (191/2006). Dice claramente que hay que desmantelar la instalación. Pues bien, no sólo no la desmantelan sino que nos "crece" una nueva antena, que pueden ver a la izquierda de la foto, tomada ayer mismo.

Y la de la c/ Mayor nº 10, con otra nueva antena a pesar de los Decreto de la Alcaldía 1553/04 del 17 de marzo de 2004 y 372/2005 de 3 de febrero de 2005 pasado con SENTENCIA JUDICIAL en firme, por el que se obligaba a Retevisión a cesar en la actividad y desmantelar las dos antenas. A día de hoy siguen en pie y además emitiendo. Y otra nueva antena ha "crecido" en el mismo sitio y de la misma operadora. A ellas sí les hace más caso el Ayuntamiento...

¿Cómo hay que hablar con el Ayuntamiento para que nos haga caso de una vez y se deje de "retrasarnos" pidiéndonos que hagamos todo por escrito... sin luego ser contestados?. La INFRACCIÓN SE ESTÁ COMENTIENDO AHORA, y es AHORA CUANDO DEBE ACTÚAR EL AYUNTAMIENTO.

Por si algún ejemplo le vale al Ayuntamiento

Fuente: Ya.com

No es que sea la solución final, pero quizás la actitud de los Ayuntamientos de Portugalete y de Eibar pueden resultar ser la solución menos mala. Por lo menos intentar organizar de forma civilizada y transparente para el ciudadano la instalación de antenas, limitando el libertinaje con el que actúan las operadoras, campando a sus anchas.

Analicemos el caso del Ayuntamiento de Eibar.

Las instalaciones de antenas para telefonía móvil que los operadores quieran colocar a partir de ahora en el término municipal de Eibar deberán estar situadas y concentradas en tres lugares. El Ayuntamiento ha adoptado una decisión mediante la que se pretende dar una solución equilibrada y uniforme tanto para el funcionamiento de las empresas de telefonía como para garantizar el suficiente alejamiento de estas infraestructuras del centro urbano.

Los puntos escogidos son la zona situada entre los depósitos de agua de Ipurúa y Tutulukua, por encima del barrio de Ipurúa; la parte alta del barrio de Miraflores, donde ya existe una instalación de antenas de comunicación del Gobierno vasco; y el entorno de Sautsi próximo al depósito de Iragorri, en la ladera del monte. La decisión ya ha sido aprobada y ha quedado plasmada en el documento del Plan General.

Hay que remontarse a varios atrás para conocer el origen de esta iniciativa. Con motivo de la desmesurada expansión de antenas para la telefonía móvil, se creó una cierta alarma social sobre los posibles perjuicios para la salud de las emisiones de estas estaciones. Y al mismo tiempo se constataron los daños medioambientales que generaban desde el punto de vista estético la proliferación de antenas en diferentes lugares, incluso sobre tejados de edificios del casco urbano.

Ante la problemática, el Ayuntamiento encargó a la empresa de telecomunicaciones eibarresa G-93 la realización de un estudio al respecto «que pudiera satisfacer ambas sensibilidades, la de los temores de la ciudadanía y la de los operadores de telefonía».

Criterios seguidos

Los criterios que marcó el Ayuntamiento a G-93 para realizar el informe fueron dos. Que los lugares escogidos posibilitaran mayor cobertura posible a la telefonía móvil, y que dichos puntos se encontraran lo más alejados posible del casco urbano. En principio, la empresa propuso hasta ocho emplazamientos distintos, y en todos ellos se garantizaban los niveles exigidos de radiación y la máxima cobertura.

Dado que algunas de estas ubicaciones se consideró que estaban muy próximas a la ciudad, finalmente se escogieron Ipurúa, Miraflores y Sautsi, dado que eran los que más fielmente cumplían los requisitos exigidos. Tras este acuerdo, cada vez que una operadora de telefonía móvil solicite licencia para habilitar una nueva estación repetidora, deberá hacerlo en alguno de estos tres lugares.

Hubo un factor más que hizo decantarse la balanza hacia estas tres alternativas: El hecho de que los puntos elegidos cuentan con las suficientes dotaciones de accesos en condiciones, por lo que no será necesario acometer la construcción de nuevos caminos que volverían a dañar el ámbito rural desde el punto de vista medioambiental.

«El acuerdo lo hemos tomado atendiendo a criterios técnicos, pues ha sido una empresa de reconocido prestigio en la materia la que nos ha aconsejado», han asegurado fuentes municipales. De hecho, y pese las habituales polémicas que se suscitan en materia de antenas de telefonía móvil, los grupos han estado de acuerdo de forma unánime a la hora de aceptar la propuesta presentada.

XFERA: nueva operadora con ilegalidades

El nuevo operador Xfera, controlado por la sueca TeliaSonera y que emplea la red de Vodafone para extender su cobertura a todo el territorio nacional (prevista para el mes de diciembre), sigue la misma pauta que sus "operadoras hermanas" en Getxo.

Instala una antena de forma ilegal, los VECINOS la denuncian, la Policía Local realiza un atestado, si hay suerte el Ayuntamiento emite un Decreto Municipal para paralizar la obra, la operadora recurre, pasan los años, la Justicia se toma su tiempo, y para cuando se emite un fallo en sentencia firme la operadora ya ha recuperado toda la inversión aún sumando las multas (normalmente "infracción leve"). Siempre sobre hechos consumados, nunca de forma preventiva. Vamos, que el Ayuntamiento de Getxo siempre tarde.

La última ha sido hoy mismo en la calle Errementariena. Estos días están entrando de madrugada (nocturnidad) para instalar material. En el Ayuntamiento, en Fomento, han dicho que el contrato que quiere hacer valer Xfera está completamente caducado. Que no tienen permiso del Ayuntamiento y que se suponen que se paralizarán las obras. Ya tenemos experiencia de otros casos... Eso sí, las palabras desmantelamiento inmediato parece que nunca las utiliza el Ayuntamiento.

Ahora bien, los coches mal aparcados bien que los retiran rápidamente al depósito.

Las operadoras campan a sus anchas

Sí, es en la c/Mayor 10 de Las Arenas (Getxo). Foto de ayer.

RETEVISIÓN MÓVIL, S.A. llevó a los tribunales al Ayuntamiento de Getxo por el Decreto 1553/04. El 16 de diciembre de 2004 el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº2 de Bilbao (Auto 442/04), al parecer en sentencia firme ya que no se recurrió, requirió que esta empresa procediese a la paralización de la actividad y desmantelamiento de la estación base de telefonía móvil en la c/Mayor 10.

Ha pasado el tiempo y vemos que no sólo no se han retirado las antenas juzgadas, sino que se está instalando una nueva a escasos metros de las anteriores. Además, no se ha cesado en la actividad, ya que al menos se han vuelto a conectar desde el pasado 9 de agosto. Y el Ayuntamiento de Getxo dando palmaditas... ¿No podría oblgar a la empresa a desmantelar primero las antiguas antes de proceder a instalar una nueva?. Al menos, que sirva para algo el dinero de nuestros bolsillos invertido en el juicio contra RETEVISIÓN.

Hemos intentado obtener información por parte del Ayuntamiento y éste nos la ha negado inicialmente pese a que la hemos solicitado desde hace tiempo: rellene antes una solicitud. Y mientras la operadora haciendo y deshaciendo a su antojo...

Siempre la misma historia: la operadora instala ilegalmente una antena, alguien lo denuncia, el Ayuntamiento emite un decreto de desmantelamiento, la operadora recurre y recurre y recurre..., y, mientras pasa el tiempo, siguen con su actividad, recuperando la inversión. Finalmente, en última instancia, se hacen los buenos y piden legalizarse. ¿Es que son tan ciegos en el Ayuntamiento que no hacen nada para cortar de raíz esta actitud tan poco cívica por parte de las operadoras para con los vecinos?.

"Nuestras acciones cotizan en la vida"

Ya se ve. Este es el lema escogido por las Cajas de Ahorros para lanzar una campaña centrada en la obra social. Entre estas Cajas está la BBK.

Tras ver la lamentable instalación al lado de una guardería de la BBK, ANTENA NO se puso en contacto con el colegio infantil de 0-2 años. Los responsables del centro no sabían nada al respecto y nos invitaron a que informáramos a la BBK. Y en eso estábamos...

BBK es una Caja de Ahorros que, por su propia naturaleza, realiza (entre otras) inversiones en obras de caracter social, cultural o medioambiental. En su memoria de 2005 nos dice que, entre sus compromisos de conservación del medio ambiente, realiza una "apuesta sostenible de cada vez más agentes que pasa por buscar la manera de que la actividad económica mantenga o mejore el sistema ambiental". A las pruebas nos remitimos: favorecen la contaminación electromagnética (que parece que no existe pero sí que la hay) y no aplican el principio de precaución en lo referente a la salud de sus conciudadanos (ante la falta de certeza científica, mejor prevenir que curar).

La BBK dice que en 2005 invirtió en Medio Ambiente 1.334 y en Sanidad 284 miles de Euros. Sería recomendable que la BBK mirase a medio plazo el gasto sanitario y de baja de productividad que pueden producir estaciones base de telefonía móvil... Tan sólo que busquen "informe Hyland" y "síndrome microondas" en Google...

Y en Getxo nos siguen poniendo más...

Hoy ha salido en el periódico la noticia de que Portugalete multará a las comunidades de propietarios que instalen antenas de telefonía móvil en sus edificios. Tanto El Correo como Deia se han hecho eco de esta noticia.

Previamente ya vimos como el Ayuntamiento obligaba a quitar en Portugalete todas las antenas que no estén en suelo municipal.

Aplaudimos desde aquí la actitud del Consistorio portugalujo y esperamos que cunda el ejemplo con el de Getxo: que prime el principio de precaución, la salud y el Medio Ambiente, por encima de otros intereses.

Otra antena en el Edificio METRO

La calle Ibaigane de Las Arenas ya es una de las que mayor densidad de antenas concentra el municipio de Getxo. En el Edificio Metro encontramos ya una antena camuflada, cuyo acuerdo de propietarios habría que poner en entredicho, ya que no se realizó por UNANIMIDAD.

Pues bien, otra operadora tienen previsto instalar en breve, en el mismo edificio, otra antena. Como ya hay pocas en la zona...

Asimismo, el Ayuntamiento de Getxo no quiere responder a ciudadanos de Getxo que consideran la actitud del Consistorio cercana a la prevaricación, ya que permite que las antenas de Mayor 10 sigan emitiendo, mientras instalan una nueva, a pesar de tener una sentencia judicial desde diciembre de 2004 de cese de actividad y desmantelamiento de las mismas.

Adjuntamos un resumen aclaratorio acerca de las antenas para los que han llegado tarde.

"ZONA DE SEGURIDAD"

Fuente: Asociación de Vecinos "El Santísimo de Motril"

Basándose en la obligación de las antenas de tener un espacio físico denominado "zona de seguridad", a partir del cual se supone que los niveles de emisión de radiofrecuencias entran dentro de la Ley, podemos obligar a desmantelar antenas. Esta "zona de seguridad" de las antenas, según la normativa es un paralelepípedo (un globo) desde la base de la antena que abarca a 10 metros desde la base y 4 metros de alto, por lo que esos 10 metros que rodean a la antena deben pertenecer al mismo edificio ya que en caso contrario se estaría dando el caso que un edificio instalase la antena y el edificio contiguo sufriera la "zona de seguridad". Eso es como colocar un aspersor en mi azotea para regar al vecino.

Según esto para poder instalar antenas de telefonía móvil el edificio debe tener al menos una azotea de 200 metros cuadrados y tener instalada la antena en el mismo centro de la misma, en caso contrario las compañías telefónicas podrían estar utilizando nuestra casa como "zona de seguridad" sin nuestra autorización. La antena y zona de seguridad deben situarse en la misma propiedad. Las compañías telefónicas no tienen derecho a violar nuestro espacio. Los edificios y casas contiguas a las antenas, si se encuentran a menos de 10 metros de la base de la antena pueden entrar en esta "zona de seguridad". Están utilizando nuestra propiedad sin nuestro permiso. Todos tenemos derecho a la inviolabilidad del domicilio, ni siquiera las emisiones electromagnéticas tienen el derecho a entrar, y mucho menos a tener que sufrir nosotros esta "zona de seguridad".