(Fuente: Gara, IARC, Diario de Ibiza; imagen: Gara)El titular del artículo aparecido hoy en Gara parece que no deja lugar a dudas: no hay pruebas de que haya relación entre el uso del móvil y el riesgo de padecer cáncer. El autor del artículo ha optado por dicha interpretación. No es el único. Pero, como bien dice, puede interpretarse de manera justamente contraria. Nosotros ya lo hicimos analizando el Anexo 2 de las conclusiones del estudio Interphone: han encontrado un riesgo estadísticamente significativo de contraer un glioma (tipo de tumor) cuanto más se utiliza el móvil.
En el artículo aparece la entrevista a la responsable de dicho estudio de la OMS, la Dra. Elisabeth Cardis (a la que mañana se le harán unas preguntas al respecto en el CREAL). Con declaraciones del tipo "hay varios resultados que indican que puede haber un riesgo en los usuarios más importantes. Estos resultados son preocupantes porque la mayoría de los participantes en el estudio utilizaban el móvil menos de lo que lo hace la gente hoy, sobre todo los jóvenes [...] si hay un riesgo verdadero en Interphone, es posible que el riesgo hoy, sobre todo en los jóvenes, sea más alto", parece que el autor no parece darles tanta importancia y realiza el titular con las opiones de personas ajenas al estudio (un asesor científico y un blog científico).
Eso sí, a este estudio le ponen todo tipo de trabas metodológicas, pero al estudio danés de diciembre de 2006, ninguna. Todo con el fin de llegar al mismo titular. Por cierto, su autor, Joachim Schüz, parece que ha sido reclutado estos días por Christopher Paul Wild, el director la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC), la agencia de la OMS encargada de realizar el estudio Interphone.
Curiosos movimientos, sobre todo precisamente ahora: aunque para muchos es blanco y en botella.
En el artículo aparece la entrevista a la responsable de dicho estudio de la OMS, la Dra. Elisabeth Cardis (a la que mañana se le harán unas preguntas al respecto en el CREAL). Con declaraciones del tipo "hay varios resultados que indican que puede haber un riesgo en los usuarios más importantes. Estos resultados son preocupantes porque la mayoría de los participantes en el estudio utilizaban el móvil menos de lo que lo hace la gente hoy, sobre todo los jóvenes [...] si hay un riesgo verdadero en Interphone, es posible que el riesgo hoy, sobre todo en los jóvenes, sea más alto", parece que el autor no parece darles tanta importancia y realiza el titular con las opiones de personas ajenas al estudio (un asesor científico y un blog científico).
Eso sí, a este estudio le ponen todo tipo de trabas metodológicas, pero al estudio danés de diciembre de 2006, ninguna. Todo con el fin de llegar al mismo titular. Por cierto, su autor, Joachim Schüz, parece que ha sido reclutado estos días por Christopher Paul Wild, el director la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC), la agencia de la OMS encargada de realizar el estudio Interphone.
Curiosos movimientos, sobre todo precisamente ahora: aunque para muchos es blanco y en botella.
Entradas
1 comentario:
Esto cada vez me recuerda mas a las matematicas postelectorales, cada uno encuentra en la interpretacion de los resultados lo que quiere y por supuesto lo que le conviene, "no hemos ganado en votos pero si en escaños, o lo contrario", "hemos ganado", "hemos mejorado en resultados frente a las elecciones pasadas (fuesen del mismo tipo u otras)", "somos fuerza bisagra", etc., la cosa es que todo el mundo gana, vamos que cualquier parecido con la ciencia, es pura coincidencia.
Publicar un comentario