Jornadas en Basauri esta semana

Los próximos días 3, 4 y 5 de abril (de jueves a sábado - ver folleto -), se van a celebran una serie de jornadas en Basauri que tienen como título "Contaminación Electromagnética y Salud". Están invitados por el Ayuntamiento organizador todos los alcaldes de los municipios de la zona. Incluso nuestro Alkatea: sí, está invitado a unas jornadas en las que se abordarán asuntos silenciados en la charla de Getxo.

Las jornadas, organizadas por el Ayuntamiento de Basauri, EKEUKO / COVACE y SAGARRAK-Ekologistak Martxan, están patrocinadas por el Ministerio de Medio Ambiente, la Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea, la Universidad de Alcalá de Henares y la Fundación Europea de Bioelectromagnetismo.

No es que vengan "colaboradores de la OMS" (que tampoco lo es el que el Ayuntamiento de Getxo trajo, por más que lo anuncien a bombo y platillo), pero sí son Doctores en Medicina, físicos, asesores en Ayuntamientos, científicos, abogados, arquitectos, ingenieros, investigadores, profesionales y hasta un Premio Nacional de Medio Ambiente que ponen en duda la inocuidad de ciertas tecnologías, y que el Ayuntamiento de Getxo quiere hacer llegar a la población a toda costa. No se puede obviar la falta de consenso científico existente, por más que las operadoras y sus afines traten de ocultarlo.

Sí, hay incertidumbre científica, se están primando las actuaciones de las operadoras y hay poca regulación urbanística: la ubicación de las instalaciones en los municipios las eligen las operadoras y no el Consistorio, y las sanciones son verdaderamente ridículas. Son las operadoras las que instalan de forma ilegal las antenas, y no los vecinos, que sólo pedimos que cumplan todas las licencias y trámites urbanísticos, que se pongan en suelo público y que se evite su instalación en lugares donde vive las personas, sobre todo si hay niños, para que no se reciban radiaciones de forma permanente. Sólo eso.

Las conclusiones que se saquen en estas jornadas servirán en parte para realizar una normativa en Basauri que, según su alcaldesa, «velará por la salud de la población y por el medio ambiente, más que por el interés de las operadoras» (fuente: El Correo).

¿Por qué nunca en Getxo?

(Fuente: Deia)

Asistimos incrédulos al espectáculo de la política, en donde un mismo partido es capaz de decir lo contrario, según gobierne o sea oposición. La pena es que en Getxo siempre nos llevamos la peor parte.

En este caso, el partido político que gobierna el Ayuntamiento de Getxo ha negado establecer una moratoria en la instalación de estaciones base de telefonía móvil alegando que es ilegal (moratoria aprobada por mayoría en el Pleno Munipal), mientras que el mismo partido político ayer fue capaz de solicitar una moratoria que impida la instalación de antenas de telefonía móvil en Barakaldo. ¿Es que en Barakaldo sí son legales las moratorias y en Getxo no?. Hagan los esfuerzos que quieran, Sres. gobernantes de Getxo, pero su postura es indefendible.

Lo mismo pasa con nuestra petición de que se informe previamente a los vecinos colindantes cuando se pretenda instalar una antena de telefonía móvil en el edificio que linda con el suyo. En Getxo es imposible, pero bien que lo pide su mismo partido en Portugalete. Impresionante.

En Donosti, se quejan de que no se cumplen las decisiones plenarias, mientras que en Getxo su mismo partido no le hubiese hecho ni caso, y le hubiese aleccionado con que las decisiones plenarias sólo son "consultivas". Malabarismos.

Luego que no se quejen de que el 72% de los vascos y de las vascas aseguren estar poco o nada interesados/as en política.

"Las antenas deberían estar en el extrarradio"

(Fuente: El periódico de Aragón)

La noticia ha aparecido en Zaragoza, pero nos es bastante familiar.

La Asociación Independiente para Defender la Salud de Zaragoza (ASIDES) estudia llevar ante la fiscalía una denuncia por los casos de cáncer detectados en zonas con antenas de telefonía móvil.

Su secretario, Eduardo Izquierdo, considera que sacando las antenas de los núcleos urbanos, éstas siguen manteniendo su potencial de funcionamiento, pero se reducen los posibles perjuicios de las ondas que emiten sobre la salud. En Zaragoza "deberían ubicarlas lo más alejadas de los vecinos".

El portavoz de esta organización asegura que el temor, las dudas y los recelos se han instalado en la vida de muchos vecinos. "Nuestra asociación tiene constancia de más de un centenar de casos de cáncer, agrupados en puntos concretos, en los que precisamente hay colocadas este tipo de instalaciones. Y no nos vamos a quedar parados. Vamos a plantear el tema ante la fiscalía para que investigue", insiste este zaragozano.

Además, Eduardo Izquierdo critica también el incumplimiento reiterado del Ayuntamiento de Zaragoza a la hora de aplicar una ordenanza municipal por la que se comprometió a retirar antenas cerca de colegios, guarderías, residencias de ancianos y hospitales. "La realidad es que seguimos viendo cómo sigue habiendo antenas próximas a lugares donde hay niños, ancianos y enfermos, y hasta en la universidad, sobre el edificio del Interfacultades, porque se anteponen otros intereses. Y no lo podemos entender".

Desde el Ayuntamiento zaragozano se apuntó que en la actual legislatura se han endurecido los criterios para las operadoradas a la hora de solicitar instalaciones, con la obligatoriedad de informar a las comunidades de vecinos colindantes de la pretensión de colocar una antena de telefonía móvil en un bloque de pisos, y abriendo el correspondiente plazo de alegaciones.

En este sentido, Eduardo Izquierdo aseguró que de las 300 antenas de estas características que existen en el cielo zaragozano, el consistorio ha llegado a ordenar la retirada de 60 por considerarlas ilegales, un mandato que a su vez incumplen las operadoras. "El consistorio podría retirarlas subsidiariamente, pero acometer esto supone un coste de 24.000 euros y no está por la labor".

Para la reflexión

Toda verdad pasa por tres etapas. Primero, es ridiculizada. Segundo, genera una violenta oposición. Y tercero, resulta aceptada como si fuera algo evidente. - Arthur Schopenhauer

Desde luego, en la charla patrocinada por el Ayuntamiento de Getxo, sus expertos ya trataron de ridiculizar a los científicos que no opinan como ellos. Y ahora, el Consistorio está en medio de una campaña mediática, tratando de negar cualquier posibilidad de que las radiaciones no ionizantes puedan afectar a la salud: negación categórica con un "todos los estudios realizados desde hace más de 30 años concluyen que no hay motivos para creer que puedan producir efectos negativos sobre la salud". Desde luego, ya hemos mostrado como sí existen otros estudios. ¿Por qué negar lo evidente?. ¿Dónde está la cautela que debe presidir las opiniones científicas?.

Nosotros decimos que existen estudios con conclusiones bien dispares, pero no se nos ocurre negar de forma absoluta una de las dos tendencias. Es por ello que, ante esta incertidumbre científica, solicitamos a nuestra Administración que actúe de forma preventiva, sobre todo cuando hay niños.

Para ello, como no es posible negar las realidades que sufren personas, os dejamos un vídeo que jamás llegó a emitirse en enero de 2002, en el espacio Documentos TV de TVE:

Las personas primero

El Ayuntamiento de Getxo se ha lanzado en una campaña mediática que no sabemos a qué se debe: ¿será que patrocinan las operadoras?¿o bien lo pagamos todos los vecinos de nuestro bolsillo?.

Despliegue en prensa, en el GetxoBerri, en su web... y hasta en buzones seleccionados de Las Arenas. Siempre repitiendo machaconamente que las ondas electromagnéticas no pueden producir efectos negativos sobre la salud... Todo bien arropado por la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). ¿Por qué no invitaron también a las operadoras para dar la charla?¿O es que ya estaban representadas?. Por cierto, el año pasado el presidente de la FEMP, Pedro Castro, alcalde de Getafe, quería llevar las antenas de su municipio a la periferia de Getafe, a lugares donde no hay viviendas y donde no se alterase la convivencia de comunidades vecinas. ¿Por qué no siguen dicho ejemplo?.

Si alguien se cree lo que quiere transmitir el Ayuntamiento, es libre de hacerlo. Nosotros no. Desde 1973 la propia Organización Mundial de la Salud sabe que su supuesto "colaborador" está faltando a la verdad (Biologic Effects and Health Hazards of Microwave Radiation). Existen el estudio Interphone o el informe Bioninitiative, avalado por la Agencia Europea de Medio Ambiente, o los estudios epidemiológicos de Hausmannstätten, Naila o Wolf & Wolf que indican efectos sobre la salud. A todo ello hay que añadir la alerta en enero de 2008 de la Ministra de Salud de Francia, Dña. Roselyne Bachelot, que no excluye la posibilidad de riesgos.

Recordar, que el Diario Oficial de las Comunidades Europeas ya citaba el 12 de julio de 1999, en el punto 4, que "es absolutamente necesaria la protección de los ciudadanos de la Comunidad contra los efectos nocivos para la salud que se sabe pueden resultar de la exposición a campos electromagnéticos". Pero, pueden leerse el informe de la Oficina Federal Suiza de Medioambiente, o bien el informe SCENIHR 2007, en donde deja bien claro cómo pueden afectar estas radiaciones a la salud de los niños. Lo afirma también un consejero de Telefónica Móviles, que de esto imaginamos que algo sabrá. Incluso la propia ICNIRP, organización privada que establece los límites legales para toda Europa (salvo honrosas excepciones), establece que no puede garantizar que dichos límites protejan a grupos de ciudadanos más vulnerables, como niños, ancianos o enfermos crónicos.

Por si sólo son válidas las informaciones de Comités Nacionales, también podemos encontrar un un diagrama de los mecanismos vinculados a la exposición de los campos electromagnéticos y de cómo pueden afectar a nuestra salud. Dicho documento ha sido elaborado por el Dr. Richard Gautier, miembro del Comité Científico Francés de Campos Electromagnéticos. La Autoridad Nacional para la Seguridad Nuclear y Radiación de Helsinki (STUK), Finlandia, ya emitió otro diagrama que presentamos en portada.

El Dr. Vargas alega que “la energía de estas radiaciones no son capaces de transmitir la suficiente energía como para romper los enlaces químicos de las células”. Estamos de acuerdo con él. Pero se olvida de la segunda parte: que es posible que ciertos procesos celulares, como la reparación del ADN, pueden ser alterados por la exposición a estas radiaciones. Por lo que, indirectamente, sí pueden afectar a las estructuras del ADN, pudiendo causar aberraciones en los cromosomas (si esto no es afectar a la salud...)

Podemos continuar con multitud de estudios, pero no es cuestión de no podr llegar a un consenso. Hemos demostrado con ejemplos científicos que no hay certidumbre científica, por lo que tenemos que pedir que prevalezca el principio de precaución. Las personas están por delante de otros intereses. Que no hace falta ser muy inteligente para saber que, una antena en un tejado, a escasos metros de donde duerme un niño o un adulto, no puede ser nada bueno. Que una exposición permanente a estas radiaciones no puede dejar indiferente a nuestra salud (al margen de otros factores como la carga genética de cada uno). Y, sobre todo, cuidado con los niños.

Por tanto, Ayuntamiento, deje de ponerse del lado de la cobertura y póngase de lado de las personas. Que seguro, que si tiene interés, encuentra otros lugares para colocar las antenas.

Fresas para Jairo

Jairo tenía 6 años acabados de cumplir cuando murió: pronto hará año y medio. Vivía con su familia en Gandía, en la Safor (Comunidad Valenciana). Era un niño como todos: único y maravilloso para su madre y su padre. Un niño que jugaba, reía y lloraba, iba a la escuela y se iba haciendo mayor. Le gustaban los animales y pasaba muchos ratos jugando en el suelo, con sus mascotas y con sus juguetes.

Un día, instalaron un transformador en los bajos de la casa. Los vecinos se opusieron, por el ruido y por el peso, que pensaban que podía derrumbar el techo del garaje. Era febrero de 2005, cuando Jairo tenía cuatro años. Ocho meses más tarde le diagnosticaron un tumor en el cerebro. El día que un conocido le dijo a Nice, madre de Jairo, respecto al transformador: "¡Pero qué dices, si eso produce cáncer!", ella se estremeció, porque su hijo se moría y hasta entonces no lo había relacionado con la instalación que tenían bajo su casa.

"Entonces no lo sabíamos -dice Nice-, pero a nosotros el transformador nos afectaba por el campo magnético que generaba. Y lo agravaba el hecho de que el cableado atraviesa toda la casa: porque está pegado a mi suelo, que es el techo del local de debajo. A mi casa han venido periodistas que se quedaban alucinados, porque si acercaban el micrófono al suelo ya no podían grabar nada, a causa de las interferencias".

Jairo murió el 9 de octubre de 2006 y desde entonces su madre no ha parado. Quiere que se sepa la verdad. Quiere que todas las madres del mundo sepan que pueden perder a sus hijos por culpa de los campos electromagnéticos. Porque las empresas eléctricas y de telefonía niegan el riesgo y esconden información, y los estamentos políticos y jurídicos lo permiten. Nice es una mujer valiente, que está dedicando su vida -la vida que le queda tras la muerte de su vida- a divulgar información sobre los campos electromagnéticos, esa información que ella no obtuvo a tiempo. Hace unos días, cuando se acercaba el día del cáncer infantil, nos decía: "Me indigna que se olviden de ellos, de todos los niños que se han ido sin haber vivido apenas. Mi hijo se fué con la ilusión de que se le cayera un diente, un simple diente, para que el ratoncito Pérez le dejara alguna cosita. Cosas tan sencillas que ya nunca vivirá, pero que me duelen tanto. Me crea tanta impotencia. Era, bueno, mejor son, todos especiales, porque estoy segura de que esa energía no se ha destruído". Nice es, sí, una mujer valiente, pero no quiere de ningún modo que se la llame "madre coraje". Estoy de acuerdo; la palabra madre ya contiene todos los calificativos necesarios. "Todo me recuerda a mi hijo -dice-. Las fresas, que ya hay... Me pidió fresas antes de morir y no las encontré. No se las pude comprar; busqué por todas partes, pero no las encontré. Cada vez que veo fresas..."

Los padres de Jairo han decidido llevar a los Ministerios de Sanidad, de Industria y de Justicia a juicio bajo la acusación de "desprotección omisiva de la vida y de la integridad física", por no haber protegido a su hijo y no haberles proporcionado a ellos la información que tal vez les habría permitido protegerle. El abogado que ha asumido el caso no ha dudado en calificarlo de “crimen de estado” argumentando que la Administración está incumpliendo su deber de promover la investigación de los efectos de las radiaciones electromagnéticas, aplicar el Principio de Precaución y atender a los numerosos estudios que advierten de sus potenciales efectos dañinos.

El juicio será previsiblemente en abril. Es esencial sentar jurisprudencia para que la Justicia admita el derecho ciudadano a que no se viole el hogar de nadie con campos electromagnéticos. Para ayudarlos a sufragar los gastos, que se preveen grandes, Nice nos pide un euro a cada uno de los que pensemos que tenemos que darle nuestro apoyo. Nada más que un euro, "por vuestros hijos. El mío ya no necesita nada".

Esta es la cuenta: 2077 2005 47 1100615601

"Yo ya nunca podré ver fresas sin pensar en Jairo. Ojalá los que contribuyeron a causar su muerte, por activa y por pasiva, tampoco puedan. Para Jairo es demasiado tarde (y para Carla, de Valladolid, y vete a saber para cuántos niños y niñas que no sabemos), pero todos tenemos la obligación de intentar por lo menos que no sea demasiado tarde para ningún niño más".

Nice no pide mucho: un euro nada más. Un puñado de fresas, de esas primeras fresas que ya se empiezan a ver, grandes y olorosas, que da gusto mirarlas, ya cuestan bastante más. Se lo debemos a los hijos de todos, a los que se han ido y a los que todavía están aquí. Protegerlos es nuestra obligación, por encima de todo, y aquí no significan nada los intereses económicos ni políticos de nadie. Nada debería valer más que la vida de un niño, y no tenemos excusa para mirar para otro lado. No podemos permitir que el tantas veces invocado "progreso" se financie a costa de un precio tan alto. En todo caso, hagáis o no una aportación, creáis o no que el dolor de esta madre podría haberse evitado con unas leyes más restrictivas y más encaminadas a preservar la salud, penséis lo que penséis, por lo menos, no os olvidéis de Jairo. Pensad en él, cada vez que veáis fresas. ¿Vale la pena, tanto progreso y tanta tecnología, si impiden a un niño, a un solo niño, volver a probar las fresas...?

Temporal de las operadoras

(Fuente imagen: Ernesto Díaz)

Emilie Perkins van Deventer, ingeniera eléctrica, responsable de la Organización Mundial de la Salud para radiaciones y salud medioambiental, comentó tras una conferencia, fuera de micrófono, que "las operadoras de telefonía móvil no están interesadas en tu salud, sino en explotar sus redes de telecomunicaciones".

En el año 2004, el informe del Comité Nacional Británico de Protección Radiológica (NRPB), concluyó que, aunque "en la actualidad no hay pruebas concluyentes que demuestren que la telefonía móvil afecta de forma negativa a la salud de la población, aún continúa la incertidumbre científica, por lo que se recomienda se aplique un enfoque de precaución hasta que la situación se aclare".

Bien, pues la tecnología sigue avanzando y la incertidumbre científica, lejos de disiparse, sigue presente. Pero las operadoras no frenan en su expansión de cobertura infinita. Se acerca el sistema 4G y necesitan más densidad de antenas. La disculpa de que es mejor muchas antenas de menor potencia, les viene muy bien. No quieren saber nada de alejar antenas de los domicilios (ni de la incertidumbre). Ahora esgrimen motivos sanitarios (?¿?¿). Lo necesitan para los nuevos servicios de telefonía. Eso sí, la incertidumbre científica se niega o se olvida: como las recomendaciones sobre zonas sensibles del RD 1066/2001.

Lo último de las operadoras es todo un temporal para las recomendaciones de la Agencia Europea de Medio Ambiente, que también pide que se aplique el principio de precaución. Resulta que las más de 60.000 antenas instaladas por todo el país son insuficientes para las operadoras. Dicen que ahora necesitan ¡¡180.000 antenas!!. [Eso sí, también se quejan porque los Ayuntamientos quieren una parte del jugoso pastel del negocio y les quieren aplicar una nueva tasa].

Como saben lo difícil que se lo va a poner la población, empieza su movimiento de fichas en el tablero de los grupos de presión. Ahora, ya que desde 2004 no existe su preciado "Comité de Expertos del Ministerio de Sanidad", quieren crear una "Agencia Científica del Ministerio de Sanidad". Dicen que para despejar dudas...

Lo que no dudamos es que a esa "Agencia Científica" se apuntarán ilustres como Vargas , Represa, Hernando, Úbeda... ¿Dejarán entrar a científicos independientes?.

Nuevo engaño del Ayuntamiento

(Fuente: P. Belmonte)

El pasado jueves 6 de marzo, el Ayuntamiento organizó una charla sobre antenas, bastante sesgada a nuestro entender, en el que invitó al Dr. Francisco Vargas Marcos. El Sr. Vargas es funcionario del Cuerpo de Médicos Asistenciales de la Sanidad Nacional. Fue Director General de Salud Pública y Consumo, Sanidad Ambiental y Salud Laboral del Ministerio de Sanidad y Consumo desde 2000 a 2004. Cesó con el cambio de gobierno por la Orden SCO/1903/2005, de 13 de junio.

El Ayuntamiento comunicó al día siguiente, en rueda de prensa, que el Dr. Vargas es colaborador de la Organización Mundial de la Salud -OMS- (tal y como recogen los periódicos Deia y El Correo).

Que sepamos su única "colaboración" con la OMS se refiere a que envió un informe sobre las actividades sobre Campos Electromagnéticos en España (VARGAS-MARCOS, F. (2005) “Report on EMF Activities: SPAIN, 10th International Advisory Committee on EMF”. Ministry of Health and Consumer Affairs), en junio de 2005, cuando era director General de Salud Pública.

Pero a los hechos. Hemos buscado referencias al Dr. Vargas en la página web de la OMS y no existe ninguna referencia acerca de este funcionario de la Sanidad Nacional. ¿A qué se debe este desliz?. Así, quizás la gente no piensa, ya que se lo dice un "colaborador de la OMS". De confirmarse, flaco favor a la verdad hace este Ayuntamiento de Getxo a sus ciudadanos con estos engaños.

En cualquier caso, el pasado año 2007, cuando fue a Canarias , apoyando a la industria telefónica, este Doctor en Medicina se autodefinió como "miembro del Comité de Expertos [sobre CEM] del Ministerio de Sanidad y Consumo" (Diario de Avisos, 1 de marzo de 2007) miembro del Comité Asesor sobre CEM del Ministerio de Sanidad actualmente , cuando este comité no existe desde 2004. Hecho que se denunció ante las autoridades sanitarias.

De todas formas, el Ayuntamiento sigue con su plan de expansión de antenas en las azoteas de los edificios: una en Abasota 3 (Xfera) y otra en Aiboa 16 (Telefónica). Todo el 28 de febrero de 2008, en días previos a la charla y con una moratoria de antenas aprobada por el Pleno Municipal del Ayuntamiento de Getxo. ¿Para qué la charla?¿Como cortina de humo?.

Los pioneros

(Fuente foto:
Silvia Z.)

En la charla de ayer, organizada por el Ayuntamiento de Getxo, pudimos ver un ejemplo de lo que tienen que soportar todos los días vecinos de un imueble situado en las inmediaciones de una zona sensible de Getxo. Según el Ingeniero de Telecomunicaciones de la FEMP, éste era un ejemplo de cómo las operadoras comparten emplazamientos. Creemos que esto no es compartir, sino concentrar antenas. En Inglaterra sí que quieren compartir emplazamientos, estimando eliminar 5.000 antenas. En cambio, en Getxo, nos avisan de que van a poner más antenas. Tal vez sea porque somos pioneros.

Las mediciones, realizadas por una destacada ingeniería vizcaína con equipos calibrados, arrojaban unos valores en el domicilio de 4 v/m (4,24 uW/cm2), muy por encima de la media reflejada en el informe del MITyC de 2006, que daba una media en el País Vasco de 1,52 V/m (0,61 uW/cm2). Preguntados por estos niveles, los ponentes de la FEMP dijeron que venían desde Madrid y que de Getxo no opinaban.

En la charla de ayer se vió claramente que el Ayuntamiento no parece muy hábil para controlar el número de estaciones base de telefonía móvil -EBTM - (el concejal de Urbanismo estableció en 47 el número de EBTM en Getxo y el representante del Ministerio en 71). Como para controlar picoantenas... A nosotros nos consta que hay 24 sistemas GSM, 26 DCS y 41 de UMTS: en total 91.

Tal y como están las cosas, para un municipio de 81.746 habitantes, no estaría mal que hubiese un especialista en telecomunicaciones, para controlar lo que no se quiere regular, por ejemplo, en el PGOU de Getxo.

Quizás nuestro psicosomatismo nos impida ser pioneros.

Superando lo inimaginable

(Fuente imagen: Next-up)

Hoy se ha celebrado una charla informativa sobre antenas de telefonía (fuente: Deia), organizada por el Ayuntamiento, ante la creciente inquietud que hay sobre este tema en el municipio.

Lo que habíamos previsto se cumplió, aunque no sospechábamos que lo iba a superar. Como ha sido una sesión larga, resumimos:

• El Sr. Nogales explicó perfectamente cómo funcionan las antenas. Agradecemos sus explicaciones.
• El Concejal de Urbanismo, el Sr. Arregi, dejó claro que el evento no era una charla informativa, sino una charla para justificar la actuación del Ayuntamiento que tiene en este tema, que está dentro de la legalidad. Todo perfecto y controlado.
• El Sr. Sánchez, del Ministerio, se hace responsable de todas las antenas instaladas en Getxo. Respondió todas las preguntas relacionadas con las licencias urbanísticas, ya que el titular de la concejalía responsable le pasaba el testigo al representante del Ministerio.
• El Dr. Vargas, entre otras cosas, negó que los niños fueran más sensibles a las radiaciones de la telefonía móvil, trató de ridiculizar al profesor Bardasano, tildó de vendedor de colchones a su colega el Dr. Darío Acuña y quitó valor al Informe Bioinitiative, desprestigiando a Cindy Sage (con intereses para ganar pleitos) y que el resto de científicos y médicos que participaron, de la talla de Lennart Hardell, Olle Johansson o Henry Lai, entre otros, eran poco menos que un grupo de amigos. Que los científicos que alertaban de algún riesgo lo hacían por dinero....

Hubo bastantes preguntas que se quedaron sin poder ser formuladas, pero la actitud del Doctor, la forma de responder (sobre todo a una señora mayor preocupada por la instalación masiva de antenas frente a su casa) y escudarse que el caso particular de Getxo no lo conocía, terminó por molestar a muchos de los asistentes. Ni una sola posibilidad de incertidumbre científica y una gestión perfecta. Los vecinos preocupados ya se podían ir a casa con todas sus dudas resueltas.

Dos apuntes.

1.- Sr. Concejal de Urbanismo y Sr. representante del Ministerio:

Página 8 del Código de Buenas Prácticas entre la FEMP y AETIC, de 14 de junio de 2005: ...en líneas generales, se puede decir que la instalación y funcionamiento de las infraestructuras necesarias para prestar el servicio de telefonía móvil están afectadas por tres bloques legislativos:

• Telecomunicaciones y uso del espectro radioeléctrico [Ministerio MITyC]
• Sanidad (protección contra las emisiones) y medio ambiente(impacto visual y medio ambiental) [Gobierno Vasco y Diputación Foral de Bizkaia]
• Ordenación del territorio y urbanismo [Ayuntamiento de Getxo]

En la recomendación 1, de la página 3 del documento del MITYC "RECOMENDACIONES PARA FACILITAR E IMPULSAR EL DESPLIEGUE DE INFRAESTRUCTURAS DE RED DERADIOCOMUNICACION", recomienda que el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio se centre expresamente en la aprobación y ejecución adecuada del proyecto técnico de telecomunicaciones de las antenas de telefonia móvil y verificación de la no superación de los límites de exposición a campos electromagnéticos, y los Ayuntamientos se centren expresamente en el proyecto urbanístico.

Por tanto, que el Ministerio no asuma lo que no puede asumir. Las licencia urbanísticas son tema del Ayuntamiento.

2.- Dr. Vargas:

Creemos que es poco serio desprestigiar a otros científicos y médicos con los argumentos que ha presentado. Recordar que el Sr. Bardasano es asesor de la Comisión de Medioambiente del Congreso de los Diputados en materia de Bioelectromagnetismo y más de 30 años investigando la glándula pineal y los efectos de los campos electromagnéticos que tienen sobre dicha glándula. Por lo que, lo menos que se puede hacer es respetar el trabajo de colegas suyos de profesión.

Por otro lado, recordarle que los NIÑOS sí son más sensibles a las radiaciones producidas por la telefonía móvil. Léase sus propias declaraciones al final de este artículo, o bien el informe del Dr. Hyland al Parlamento Europeo, o el informe de Sir Stewart (puntos 1.53, 4.37, 6.30 o 6.63) o las recomendaciones de la propia ICNIRP, o las declaraciones de Lawrie Challis, responsable del informe MTHR 2007. Por tanto, negarlo como lo ha hecho, y, sobre todo, tratándose de niños, creemos que es poco riguroso para ser Ud. un científico. Y cuidado con el argumento de desprestigiar a los científicos con posturas opuestas a la suya, diciendo que lo hacen por dinero, porque se podría dar la vuelta y aplicarle su mismo argumento...

-----------

Finalizar diciendo que, cuando se trata de instalaciones de telefonía móvil, siempre se pone encima de la mesa a las partes interesadas: industria, administraciones, fabricantes, sector de telecomunicaciones, etc. y siempre se olvidan de una de las partes, que son los vecinos.

Y Dr. Vargas, nosotros no lo hacemos por dinero, sino por nuestra familia.

La CEAV respalda la postura de ANTENA NO - Getxo

La Confederación Estatal de Asociaciones de Vecinos (CEAV), a través de su responsable de consumo, Fernando Crespo, ha respaldado la postura de ANTENA NO - Getxo de no presentarse como participantes en la jornada de mañana sobre antenas organizada por el Ayuntamiento.

El representante de la CEAV, que engloba a la mayoría del movimiento vecinal de España, nos ha comunicado que comprenden y apoyan nuestra postura de "no participar en una mesa redonda a la que habéis sido invitados de forma muy sospechosa en un espacio de tiempo que impide hacerlo de una manera responsable".

Esperamos que el Doctor Francisco Vargas niegue cualquier posibilidad de incertidumbre científica, como ya lo ha hecho en otras ocasiones (interesantes preguntas y respuestas recogidas por 'Antenas Lejos Ya', de Ronda, en el Curso “Telefonía Móvil y sus efectos sobre la salud”) y que D. Adrián Nogales explicará perfectamente cómo funcionan los móviles y las antenas.

Aunque el problema principal no son los niveles legales de emisiones permitidas, si los niveles de las recomendaciones de la empresa privada ICNIRP los consideran seguros, ¿por qué el catedrático Yury Grigoriev, presidente del Comité Nacional Ruso para la Protección de las Radiaciones No-Ionizantes los cuestiona (Rusia tiene niveles más restrictivos desde 1984), al igual que China, Italia, Suiza, Luxemburgo, París, Bruselas, Castilla-La Mancha o Cataluña, en donde se aplican unos niveles más restrictivos?.

Pero, no quieran desviar la cuestión. Es un problema URBANÍSTICO y de salud. ¿Qué control urbanístico está haciendo el Ayuntamiento? ¿Por qué dejan instalar antenas sin TODAS las licencias obligatorias?¿Por qué no comparten emplazamientos tal y como pide el RD 1066/2001 y el informe Robotiker del 2001?¿Por qué no respetan, como mínimo, las zonas sensibles catalogadas como tal en el mismo RD?¿Por qué no informan a los vecinos colindantes que son quienes van a recibir directamente las radiaciones eléctricas?¿Por qué no hay transparencia del Ayuntamiento en la información al ciudadano de estas antenas?¿Ese es el control urbanístico?¿Por qué dejan instalar antenas por silencio administrativo (caso Tamarises - febrero 2008)?.


La salud, según la Organización Mundial de la Salud, no es sólo la ausencia de enfermedades (ya que seguro que el Dr. Vargas negará la validez del Informe Bioinitiative, negará la existencia de efectos distintos a los térmicos sobre los niños o catalogará de incorrectos los estudios que alertan de enfermedades para exposiciones crónicas o a largo plazo -con el permiso del proyecto Interphone). ¿Podría, entonces, explicar el Sr. Nogales otras alternativas técnicas a instalar aún más antenas, ya que la oposición vecinal (legítima) a estas antenas seguirá siendo bastante fuerte, por más que las operadoras quieran más?. Y que diga toda la verdad sobre las operadoras: está en juego no sólo la cobertura, sino un gran beneficio económico. (En el año 2000, según las operadoras, sacar todas las antenas de los cascos urbanos de Suiza costaba 1 billón de francos suizos - Science 2000;2888;979-981. Guidelines for use. The elusive nature of the Precautionary Principle and the potentially hihg stake involved).


Para reflexionar, dos cuestiones.

1. ¿Podría alguien comentar las declaraciones del actual director general de grandes empresas de Telefónica (algo parece que sabe), en la que asegura que, de forma indiscutible, las radiaciones de la telefonía móvil son una causa más de muerte.


2. ¿Por qué en las pólizas de responsabilidad civil de las operadoras con las aseguradoras (por ejemplo, Royal&Sunalliance no. 451.434), se excluyen los daños por contaminación electromagnética y especifica (en este ejemplo cláusula número 19) que no son asegurables: “daños personales, enfermedad, incapacidad de cualquier tipo, muerte, enfermedad mental, angustia mental, dolor mental o físico o cualquier síntoma mental o físico causado o supuestamente causado o contribuido por el uso continuado de teléfonos móviles”.

Finalmente, pedimos al Consistorio que no manipule ni utilice a nuestra Asociación. Por si el Ayuntamiento sigue sin darse por enterado, confirmamos de nuevo, por cuarta vez, que nuestra Asociación NO va como participante a su charla (que no debate), aunque muchos de nosotros iremos a la charla como asistentes, al igual que lo hemos venido haciendo con otras de temática similar.

La Asociación no entra en la mesa redonda

(Fuente imagen: Next-up. Imagen real de las emisiones de una antena de telefonía móvil en Grenoble - Francia)

El Ayuntamiento de Getxo insiste en que aún no hemos confirmado nuestra asistencia a la mesa redonda que tendrá lugar tras las ponencias de la charla que van a dar sobre las antenas de telefonía este jueves. Ayer dijimos que nos era imposible, ya que los portavoces habituales no podían. Y hoy la junta de la Asociación ha decidido NO PARTICIPAR en la mesa redonda de la charla. Consideramos que la sesión informativa no está "balanceada", ni representa la incertidumbre científica que existe en la sociedad, por la cual pedimos constantemente que se aplique el principio de precaución. Ni dan un tiempo razonable para exponer otras tesis, ni se presenta una ponencia con problemáticas existentes en el municipio, como el problema urbanístico de falta de licencias. Ni una sola crítica y todo es perfecto. No seremos nosotros quienes sigan ese juego.

A todo esto, hay que añadir la improvisación y el corto periodo de tiempo que exigían desde el Ayuntamiento para participar en la mesa redonda. No son formas.

El Ayuntamiento y el Alcalde dicen "recurrir a fuentes especializadas y fiables", pero sólo vemos a personas que son de un lado de la balanza. No vemos a representantes de otros criterios científicos como el doctor Darío Acuña Castroviejo - catedrático de Fisiología de la Universidad de Granada, a Alfonso Balmori Martínez - miembro del Cuerpo Facultativo Superior de Biólogos de la Junta de Castilla y León, al profesor José Luis Bardasano -Director del Departamento de Especialidades Médicas de la madrileña Universidad de Alcalá de Henares, al doctor Ceferino Maestu - profesor de la Facultad de Medicina de Alcalá de Henares y miembro de Sociedad Europea de Bioelectromagnetismo, al doctor Claudio Gómez-Perretta - Médico-Jefe de Sección del Hospital de La Fe de Valencia y miembro de la Sociedad Europea de Bioelectromagnetismo o EBEA, o al doctor Emilo Mayayo - del Servicio de Patología del Hospital Universitario Juan XXIII de Tarragona y profesor de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de la Universidad Rovira y Virgili. O bien, si estos científicos no le parecen fiables para equilibrar la balanza, podrían haber avisado a Pedro Costa, ingeniero, sociólogo y periodista y premio Nacional de Medio Ambiente.

Si la conferencia estuviese organizada por una operadora u otra entidad privada, entenderíamos la ausencia de críticas de los ponentes en esta charla. Al igual que podemos realizar nosotros una charla alertando sólo de los peligros que tienen las antenas de telefonía móvil. Pero, esta charla está pagada por todos los ciudadanos de Getxo, y percibimos una intencionalidad y una subjetitividad en la jornada, que no queremos respaldar.

Por tanto, muchos socios asistiremos a esta jornada como meros asistentes, al igual que hemos hecho con otras ponencias, desde luego nada afines con nuestros objetivos.

¿Quiere manipularnos el Ayuntamiento?

El Ayuntamiento ha incluido inicialmente a la Asociación ANTENA NO - Getxo en una charla que va a organizar este próximo jueves.

Directamente, y firmado por el Alcalde, nos ha incluido como participantes en una jornada respaldada por la FEMP (Federación Española de Municipios y Provincias). La charla es similar a la realizada en Portugalete ("Prácticas en Telefonía Móvil y Desarrollo Local"), en diciembre de 2007.

Desde luego, el primer contacto con el Ayuntamiento se ha producido hoy a las 12h03, en el que pedían una inmediata respuesta a nuestra presencia en una mesa redonda. Sin conocer el contenido de la charla, y con tan poco tiempo de reacción (se ha respondido al Ayuntamiento a las 13h07), hemos comunicado al Consistorio que ese día era imposible la presencia de los portavoces de la Asociación, por lo que nuestra incorporación a la mesa redonda no iba a poder ser. Además, la reunión semanal de la Asociación se realiza cada martes, por lo que la contestación de la junta no podría ser antes de este miércoles (a un día vista de la charla casi sorpresa). En fin, que nos inscriben sin preguntarnos previamente. Todo rápido, corriendo, y preparando información para los vecinos que no es correcta.

Además, habría que entrar a valorar la charla. Sólo estamos en la mesa redonda, pero la charla está orientada a que no hay ningún problema con las antenas, que todo está correcto y que los temores de los vecinos son infundados... Como suelen criticarnos, la charla está poco "balanceada". La diferencia es que, esta vez, esta charla está pagada con el dinero de todos los contribuyentes de Getxo. Por cierto, de Urbanismo parece que no van a hablar mucho, cuando es una de las principales problemáticas que genera más inquietud entre la población: las instalaciones clandestinas.

El lobby de las operadoras está en marcha, y nuestro Ayuntamiento parece que se presta a seguir su juego.

Posiblemente todo esté hecho con el tiempo ajustado, pero creemos que al Sr. Francisco Vargas seguro que le han avisado con algo de antelación, mientras que a ANTENA NO - Getxo le pedían una respuesta en esta misma mañana.

¿Que el Ayuntamiento nos invite a este tipo de charlas como asistentes?, sin problemas. Nosotros ya les hemos invitado a otras que hemos organizado. Y se agradece. Pero incluírnos en una mesa redonda sin hablar previamente, nos parece cuando menos sospechoso. Y eso que no hemos hablado de que lo hacen en medio de la campaña electoral...

¿Cuándo va a dejar de hacer como las avestruces nuestro Ayuntamiento, metiendo la cabeza en el agujero de las operadoras, o mirar para otro lado, para darse cuenta de que existe una incertidumbre científica que exige, cuando menos, aplicar el principio de precaución tal y como pide la Agencia Europea de Medio Ambiente?.

Recomendamos a los asistentes a la charla una lectura previa del informe Hyland al Parlamento Europeo de marzo de 2001. El informe Bioinitiative (realizado tras una revisión de 2.000 artículos científicos), junto con la exposición del Sr. Francisco Vargas son un claro ejemplo de incertidumbre científica.

Acuérdense del tabaco,...